问：网上流传王月丹博士质疑此次麻疹普种的行为，你有什么看法？

答：王月丹博士敢于质疑卫生部的行为，是值得赞赏的，他质疑的方向也是正确的。中国的官员要习惯于被人质疑，不要动辄说人造谣，尤其是对方是专业人员的时候。没有人质疑就很危险，很容易搞大跃进，因为科学不等于盲目蛮干。王月丹博士作为免疫学专家，其质疑是有道理的，卫生部不应，也不能回避，应当向公众出示国内疫苗产品有效性的技术证据，有多少，出示多少，以释公众之疑。国外疫苗有效，并不标志国内疫苗就有效，前一批疫苗有效，并不表示后一批就一定有效。王月丹博士关于死亡率的计算并不完全对，但他提醒我们麻疹在中国的死亡率并不可怕，进行麻疹接种一定要平衡效益与风险，接种疫苗是有实实在在的风险的。

问：方舟子批王月丹，认为卫生部的举措不容置疑，你有什么看法？

答：蚂蚁批评骏马不会吃草。一个外行批评内行，不值一提。

问：你认为卫生部做法是否妥当？

答：中国的确在此前就向WHO承诺进行人群普种，以大幅减少麻疹的发生率与死亡人数。但中国卫生部的做法似乎从科学上有欠妥当。第一，普种范围过宽，要求此前已经按接种计划完成了麻疹接种两次的人第三次接种，乃至于有麻疹病史的人仍然要求接种，是不科学的；第二，没有哪个国家会强制国民接种，即使是免费的，仍然属于侵犯人权，卫生部应当采取柔性的措施，而不是刚性的强硬措施；第三，普种范围缺乏科学指导，中国在麻疹接种上取得了巨大进步，但如果只着眼于儿童，无疑会丧失大局观。第四，时机似乎不恰当，中国目前麻疹流行趋势不支持一次大规模的普种，因为现有趋势是大幅下降，普种后几乎无法判断普种是否有效，将会极大地防碍以后的相关免疫工作。

阻断麻疹传播的是人群免疫力，不是儿童免疫力，诚然，儿童多发病，但不排除未获得免疫力的成年人不会携带病毒进行传播，当麻疹流行时，成年人都会因为儿童时期的感染而产生免疫力，这是为什么麻疹在成年人少见的原因，但中国执行人群麻疹免疫已有30-40年，麻疹流行规律被打破，而各地执行免疫计划参差不齐，这就会导致很多的成年人因为某种程度的群体免疫而从未被感染，病毒可以籍着他们传播。中国需要针对成年人进行血清学研究，看他们是否有足够的免疫力，能阻断病毒的传播，否则，在普种计划中，要包括成年人。

从人群免疫力的角度来说，如同WHO所表达的那样，如果所有儿童都接种起码一次，产生85%的人群免疫力，就可能阻断了病毒的传播。卫生部的重点应当是那些一次都未接种的也未患过麻疹的人，不管是大人，还是儿童。在儿童中间强调每人必须接种，是属于想当然的蛮干。

问：我是成年人，需要接种麻疹疫苗么？

答：如果你从未接种过疫苗，也未患过麻疹。你需要接种，尤其是女性。如果你身内没有抗体，产生的婴儿就谈不上有母体抗体的保护，中国仍然是麻疹高发国家，所以最好执行接种计划，怀孕后不能接种，所以要考虑提前接种。美国免疫计划推荐年轻成年人（低于40-50岁），接种1-2次，中老年人，接种1 次。

问：你对中国即将到来的麻疹普种计划持什么态度？

答：我支持WHO与卫生部的相应努力，但也希望WHO与卫生部的专家做好基本功，普种本身从来都不是目标，强制要求适龄儿童人人接种，既不现实，也违反科学原则，加大了疫苗副作用的发生几率。

普种的目标是让本身没有免疫力的易感人群产生免疫力，在中国条件下，说不定还包括成年人，这一切需要细致的血清学研究，而不是一味地蛮干。婴儿不是同一天生的，易感人群是在源源不断地增加的，期望一次普种就打断病毒传播，而缺乏人群免疫力具体研究，属于假科学之名实行的想当然执政。如果我的猜测属实，中国人群中未有免疫力的成年人起着宿主作用，中国的这次普种效益将比较有限，远不如英国1994年与香港1997采取的行动所取得的成功。而中国现有的流行趋势，将使普种的效果无法判定。

把疫苗浪费在已经有免疫力的人群是不适当的。那些已经接种过2次的人或者有过麻疹病史的人纯属浪费，而绝大部分接种过1次的人都属于浪费。把这些浪费用于从未接种也未患过麻疹的人，效益将是非常显著的。